康熙都说算了，吴三桂却仍要残忍地杀死永历帝是怎么回事？
吴三桂残忍绞死永历帝，可以说是他最终失败的一个重要的原因。
由于吴三桂把明朝的皇帝永历帝绞死，因此，他在反清的时候，不可能打着“反清复明”这样一个旗号。为什么呢?因为明朝皇帝是你绞死的，你却又说你“反清复明”，那不是一个笑话吗?
所以最终，吴三桂当时提出的口号只有“反清”。但因为只有“反清”，那么也就意味着，吴三桂是在造反，是一个地方诸侯造中央政权的反。对于这样反叛的行为，人人得而诛之。所以清军在剿灭吴三桂的时候，非常的理直气壮。
其实，吴三桂也认识到了这一点，所以当时他是打着“驱逐鞑虏”这样的口号，也就是把清军当成“鞑虏”，用“华夷”的思想来引领老百姓，让老百姓投降他。
(吴三桂画像)
但是，这个思想其实是站不住脚的。为什么呢?
一方面，“华夷”的思想，在经过金国、元朝这些朝代以后，实际上已经不强烈了。连朱元璋都认可元朝，说元朝是正宗的朝代，是天命所归的朝代。那么说明，少数民族也是可以当天子的。北方的少数民族当天子，也是可以被认可的。既然北方的少数民族当天子，可以被认可。那么，满清的爱新觉罗氏当天子，也是可以被认可的。再说了，满清的爱新觉罗氏已经入关当了几十年的天子了，人们大部分已经认可了。现在却再用这个旗号，其说服力是不强的。
另一方面，吴三桂在很早的时候就已经投降了清朝，当了清朝几十年的大臣。吴三桂既然已经当了清朝几十年的大臣，他投降清朝的事情，也就如同板上钉钉。在这种时候，再提什么“驱逐鞑虏”的口号，那不是相当荒唐吗?而且，所有人都看出来了，明显是因为清朝政府想要削藩，吴三桂害怕自己的利益受损，因此才反叛清朝的。如果不是康熙皇帝削藩，吴三桂也不会做出这样的事情。
总之，吴三桂当时一切宣传，都显得是无效的。
但是，如果当年他不绞死永历帝。那么，吴三桂后来的造反，在宣传上要好得多，有说服力得多。
那么，吴三桂当时为什么一定要杀死永历帝呢?
(永历帝剧照)
其实，吴三桂就是一个非常投机的人。他一直在算计自己的利益。怎样能够让自己的利益最大化，就怎样来。
不过，吴三桂所算计的利益，都是眼前的利益，不是长远的利益。在他的当下，怎样才能让眼前的利益最大化，他就怎样做，从来没有家国大义这样的东西。
比如在镇守山海关的时候，他通过考量，认为李自成的军队，绝对不是清军的对手。如果投降了李自成，他立刻就会成为清军的重点攻击对象，李自成不会，也没有能力帮助他。所以，他才毅然投降了清军。
当他抓到永历帝以后，他对眼前的利益，也是进行过一番考量的。吴三桂当时需要继续得到清政府的充分认可。只有清政府充分认可他，他才能得到更多的好处，在西南地区拥有更大的权力。所以，尽管清政府并没有让吴三桂杀永历帝，但是吴三桂不但杀他，而且用残忍的方式，用弓弦勒死永历帝。吴三桂这样做，就是有意向清朝皇帝邀功请赏，表明自己有多么忠于清朝皇室。
(康熙画像)
应该说，吴三桂的两次投机行为，目标都达到了。第一次投机行为，使得他成了清朝开国功臣，而且也让清政府放心地派吴三桂南下，追剿农民军和南明政权。第二次投机行为，使得吴三桂在西南一带获得了绝对的权力，他也得以被封为平西王。
吴三桂最后的反清，显然也是一种投机行为。他认为自己的实力，足够与清政府抗衡。自己只要反清，最终必然会取代清朝，一统天下。所以，他才会举起反清大旗，做出叛乱行为。
只不过他这次的投机，明显是一个失误。而他之所以会失误，其实全都是前两次投机造成的。如果没有之前在山海关的叛变，如果没有绞死永历帝这样的事情。那么，最终他在道义和舆论上，就会占很大的优势，就会有更多的人追随他，站在他身后支持他。那样的话，他成功的可能性就会更大。
可以说，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。这句话用在吴三桂身上，再合适不过了。
郑重声明：本站所有内容均来自互联网，旨在传播更多的信息，版权为原作者所有。若有不合适的地方，请联系本站删除，邮箱：599385753@qq.com。
