周文王姬昌长子伯邑考的身世及死亡之谜

未知时间：2020-05-31 16:40:44 浏览：0

说起“伯邑考”三个字，看过《封神演义》的可能会反应过来，似乎有这么个人。而如果说“姬考”，恐怕，十有八九，听到的人，都会二乎一下了。

姬考，是周文王姬昌的长子，就是传说中的“伯邑考”。

作为伟大的划时代的周文王的长子，这个人，在史籍里，几乎找不到;最多也就是个含含糊糊的背影。他的生卒年、他可能有过的做为、他的死，以及他为什么作为我们民族很重视的“长男”(长子)，竟在史籍中如此浅淡，都是谜!

越是“谜”，就越想知道。这个大概是人的天性。如果没这个天性，大抵两种可能：什么都知道和不是人。

越是“谜”，作为我这样的小说、剧本作者，就越想去探究。

(一)《封神演义》的说法及其荒谬

明代通俗娱乐小说《封神演义》里，提到了这个人，称“伯邑考”，但没解释为什么这么称呼他而不叫他“姬考”。说他是姬昌的长子，温文尔雅、学富五车，很受父亲喜爱，并且自幼就跟“冀州侯苏护”的女儿苏妲己，定了“娃娃亲”。后来纣王喜欢妲己，强娶。而妲己其实已死，只是被狐妖占据了身体。纣王好色到小气、没出息，都娶回家了，还吃飞醋、怕伯邑考骚扰，随便寻个茬儿，就把他杀了，还剁成肉酱，当食物端他爹姬昌，而姬昌韬晦地竟真的吃了……

娃娃亲这个事儿，是后来才有的。后来到什么时候，不敢乱说，反正那时候没有。

那时候，就算是最尊贵的人，比如商帝，的婚姻，都是“卜定”，没有“父母之命，媒妁之言”这回事，娶谁嫁谁，上天神灵决定，父母靠边站，媒妁还没有，有也只能算个屁。

那时候，既没有“冀州”这个地名，更没有“冀州侯”，就算有“苏”这个姓，妲己也肯定不姓苏，因为她是女人，一般情况下，是不能拥有“姓”的。

那时候，究竟有没有把人剁成肉酱的事，想必可能会有;但把人剁成肉酱用来烹饪食用，就得信得含糊点儿了——那不成食人族了!

所以，《封神演义》讲的，也就当传奇故事吧。

在这个传奇故事里，伯邑考，与其说是个“人”，倒不如说是“一块肉饼”。

(二)可能出身“非嫡”

说我们民族格外重视“长子”、“长男”，还不是很确切。确切说，最受重视的，是“嫡长子”，就是“嫡生”的长子。

“嫡生”，是相对“庶生”而言的。

啥叫“嫡生”呢?简单说，就是“正妻”所生。不是正妻所生的，或是其他妻妾所生，或是“野合”而得，都概称“庶生”。

在有“正妻”、“侧妻”、“侍妾”的年代，能娶好几个女人的人家，尤其封建贵族，往往给男孩选定的第一个女人，不是正妻;因为那时节，男孩还比较“年幼”，很多都是才发育的年岁，而家族为其选定、塞进一个被窝里的姑娘，通常不是同龄就是稍年长，有的还年长不老少。这样一来，这个不是正妻的姑娘，就极大可能为小丈夫生下子女。生了女儿，还比较简单;生的要是儿子，那这个儿子就成了“长子”。可因为这个长子的母亲不是“正妻”，甚至有的连“妾”的身份都没有，他就不是“嫡长子”。

这种情况，在有可传袭的贵族家庭中，往往会为“继承”，播种麻烦甚至祸根。

举个近点儿的例子：清朝的康熙皇帝。

康熙皇帝8岁即位、14岁亲政，在位61年(纪年)，有好几十个子女，活到成年的儿子就十几二十个，其晚年，很困于儿子争位，历史上都有名，叫作“九龙夺嫡”。

作为皇帝，“正妻”肯定是皇后。而在正妻之前，他就娶了女人，并且有了儿子，就是“长子”;后来立后，皇后也生了儿子，大排行是老二，但理论上是“嫡长子”，被册立为太子。那个“非嫡”的长子，恐武善战、功劳显赫，也参与了“九龙夺嫡”，是最早被打压下去的，还连累了母亲娘家。

时光倒回公元前十一世纪，崇尚并推行“宗法”的周部族，相较于当时众多其他部族，包括占据“主流”的商帝国，最为重视“嫡”、“庶”，也最重视“长子”。

史册上讲，周文王姬昌的“正妻”，是莘国女子“太姒”。周文王一生有数十个子女，史册有载的儿子，就二十多个，其中至少10个，都是太姒所生——

“其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰厓季载。厓季载最少。同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。”——摘自《史记·管蔡世家》

武王，是“天子谥号”，加在名字前面，再正常不过。管叔、周公、蔡叔这些，都是封号，加在名字前面，也正常;可“伯邑考”的“伯邑”是什么东东，也加在名字前面?也是封号?是的话，什么意思?不是的话，跟其他兄弟名字的“前缀”，怎么个对应关系?

相信历史记载的话，这个人，应该确实存在过。

但应该相信的历史记载，关于这个人，描述很少，少到只有两句话：

“文王舍伯邑考而以发为太子”、“伯邑考既已前卒矣”

按说，能给起正式的名字并且见诸史册的，就算不够“贤”，也该多少说两句的。更何况还有跟弟弟们的封号可为对应而列出的“伯邑”的特别称谓。

大致推想，不仅是不够“贤”而已。

如此浅淡的一带而过，作为长子，并且是标榜的“嫡长子”，实在不正常。

不正常的原因，无从考据，只能猜。

个人观点、一家之言地，跟读友们分享3种猜测：

一是我认为的最大可能，就是他其实并非真正的“嫡生”，就是“非嫡”;但由于种种原因，被后世史家列入了“嫡生”序列。

二是他可能有些什么说不出口的毛病，比如先天痴傻，比如犯过严重但不至于影响历史进程和国家发展的错误，再比如纨绔无状、不堪教化，也就是不够“贤”。

还有一种可能，就是他其实并不是姬昌亲生的儿子，而是出于后人无法获知的什么原因，顶了个名头。

总之，名列“榜首”而记载等于是“空白”的伯邑考，其真正的出身，该是“有故事”的。史籍上关于他是周文王正妻太姒所生的记载，未必那么靠得住!

真是的话，问题来了——他到底是谁?

(三)生母身份之谜

顺着“非嫡”假设，姑且还认定，他的确是周文王姬昌的亲骨肉，就似可以考问一个更实质也很可能更吸引人的问题：他的生母到底是谁?

这不是我一个人提出的问题。古往今来，有不少人，不避周王朝的“伟大”，提出过这个问题。其中提的最尖锐的，我知道的，当数北魏孝文帝。

这位开创了游牧民族向农耕民族学习、同化趋向的鲜卑族杰出政治家，是极善于思考也是很大胆质疑的。在关于周王朝起源的问题上，他明确提出有关伯邑考身份的疑问，大体意思是：如果伯邑考是文王的嫡长子，那么文王就应该立他为“储君”，而不是立老二姬发，也就是后来的周武王;如果伯邑考不是嫡长子，那么为什么不揭示他的出处?可见，文王，也未必绝对诚实、磊落。

倾向于认为伯邑考“非嫡”或者确切点儿说不是太姒夫人所生的人们，对其的生母，有两种比较主流的猜测：

一是“野合”说。认为伯邑考的生母，是他父亲姬昌很年轻、近乎还可以算“少年”的时候，巡游或出使宗主国商国的途中，跟“邂逅”的不知名女子“野合”，宠爱在身边，后来竟有了身孕，于是生下。

这说法，可以解释古来传得很“真”的一个情况，就是伯邑考作为长兄，比下面的弟弟们，年长很多。

但这个说法，并不能完美解释历代关注他的人们的另一“发现”，就是他跟所有弟弟们不同，没“扎根家乡”，而很可能长时间滞留“商国”，甚至几乎整个成长期都在商国。

这点，另一种种比较主流的猜测，似乎可以给出答案——他的生母是商国贵族之女，甚至是商帝直系的女儿或姐妹，也就是宗主国的公主!

作为倾向认定他“非嫡”的一员，我比较认同这个猜测，原因有三：

其一，姬昌的父亲、伯邑考的爷爷姬历(史称季历、王历)，曾在商国担任神职人员，很年轻就不明不白死在了商国;姬昌不得以接管邦国时，才不过十三四岁;当时的商帝“乙”，或许出于对姬历之死的歉意，又或许觉得太年少的姬昌比较好摆弄，就把自己的幼妹，下嫁给了姬昌;想通过政治婚姻，操控不断蓬勃发展的周国。那位商国公主，可能比姬昌年长，但相差不大，性情成熟，懂一点儿政治……从姬昌即位时候的商、周各自的政治形势来看，强大而尊贵的商国，下嫁公主以拉拢、控制少年国主，是有可能的。

其二，伯邑考不仅长期生活在商国，而且是生活在商国的政治中心(都城)，甚至可能跻身贵族，更甚至可能获得相当于“伯爵”的“封邑”，“伯邑考”的称谓，或许就由此而来。而这时候，他的父亲，周国的国主，最多也就是才得到商国的正式册封，甚至还可能稍稍滞后，爵位也是“伯爵”，称“西岐伯”，史籍简称“西伯”。这样一来，伯邑考、姬考、姬昌的“嫡长子”，就成了另有封邑的、跟父亲平起平坐的、完全依附于商国的贵族。等于是商国对唯恐其“不安分”甚或已经显出“不安分”苗头的“周”，下的一步“长棋”。

其三，由于跟商国大贵族甚至直接就是“帝室”的密切关系，伯邑考死后，未提及葬地，有可能葬于商国。

认为姬昌第一位“正妻”是商国贵女甚至是公主的人们(包括我)进一步猜测：姬昌本人，并不情愿接受这场居高临下的政治婚姻，对商国贵女的妻子，并不亲热，倒是在外面“野合”了后来的正妻太姒(此说不是完全不靠谱，有诗《关雎》为证)。他的商国贵女妻子，自然是很不受用，或许赌气回了母国，带着自己的儿子考;或许水土不服什么的，早早死了。于是，姥姥不疼舅舅不爱的姬考，也就只好在商国兀自“荣华富贵”着。